Diario de Sesiones: Pleno Extraordinaro febrero 2014. Moción contra Ley de Reforma Local del PP

Ayer se celebró una sesión extraordinaria convocada a petición del Grupo Psoe con motivo de la propuesta de acuerdo en defensa de la autonomía local.

Miguel Fernández León (Alcalde): Tras exponer el motivo del pleno, abrió seguidamente el turno de intervenciones a los diferentes portavoces de los grupos políticos representados en la sesión.

Inicialmente, Laura Orejuela, portavoz del PSOE, explico en qué consiste la Ley, y expuso los motivos de traer esta propuesta a Pleno para su debate y posterior votación.

Laura Orejuela (Portavoz PSOE): En primer lugar, quisiera agradecer al equipo de gobierno por atender nuestra petición, y además por hacerlo con tanta rapidez.

El tema por el que se convoca este Pleno, es porque el PSOE, y la mayoría de los Grupos con representación parlamentaria en el Senado, han acordado sumar sus fuerzas en los Ayuntamientos para acudir al Tribunal Constitucional. Lo que se pretende es paralizar y anular la Ley de Reforma de la Administración Local que el Gobierno del PP ha aprobado en contra de todos los partidos. Lo que se plantea es un conflicto en defensa de la autonomía local, por lo que se ha decidido la unión contra la reforma del PP.

Consideramos, al igual que también en muchos de los Ayuntamientos que se han convocado estos Plenos, que daña, enormemente, al Gobierno Municipal,  quita competencias a los Ayuntamientos y abre el camino a que los servicios sociales se privaticen o desaparezcan. Por ello, estamos en contra de esta Ley, creemos que vosotros también (en referencia a otros partidos), y la traemos a Pleno para que se conozca en Fuentes de Andalucía, y se vote al respecto.

El portavoz del Partido Popular, Isidoro Vázquez, rehusó hacer uso de su primer turno de intervención a la espera de saber la opinión al respecto del equipo de gobierno. Por ello, fue Francisco Martínez, Teniente Alcalde de la localidad, realizó su primera intervención.

Francisco Martínez (Teniente Alcalde): El Equipo de Gobierno y Nueva Izquierda apoyamos esta moción por muchos motivos. Entre ellos, por los defectos en aspectos formales. Fundamentalmente, por elaborarse la presente Ley dándole la espalda a los poderes públicos: Partidos políticos, Sindicatos, Ayuntamientos, incluso Alcaldes del Partido Popular de muchos Ayuntamientos.

Y también por el contenido de la Ley. Entendemos que esta merma y debilita la autonomía de los Gobiernos Locales. Y porque va en contra de la Ley que lleva rigiendo desde 1985.

Por tanto, hay motivos de forma y contenido para votar en contra de esta Ley.

El único motivo de la elaboración de esta Ley son las cuestiones económica financiaras. Ya que si no se cumple económicamente con ciertos recursos, se privatizan o incluso se privatizarán los mismos. Contrastando con expertos en la materia jurídico, hay motivos sospechosos en relación a esta Ley, por ir en contra de la Carta Europea de la Autonomía Local, de la Constitución, y nuestra ley de Autonomía Local.

Esta ley por tanto tiene dos consecuencias:

- La privatización de los servicios sociales

- Artículo 166 bis. Que obliga a cumplir unos parámetros y si no los cumples tienes que soltar esos servicios, los cuales,  sí no los pudiera coger la Administración Autonómica... ¿quién llevaría a cabo estos servicios?

Por otro lado, se pretende con esta ley fomentar y desarrollar un Estado centralista que merme la Autonomía de los Ayuntamientos. Se aleja por tanto el poder de los Ayuntamientos que es donde debe estar por ser la más cercana a la ciudadanía.

Además, hay una criminalización hacia la administración local, cuando esta, realmente es la que menos gasta de los presupuestos generales.

Lo decía Manuel Zafra, catedrático de derecho constitucional, que "la realidad siempre es más rica que el Derecho".

Desde el Equipo de Gobierno, y desde Niva, creemos que hay otra forma de Gobernar en materia de autonomía y no como nos quieren obligar hacerlo. Aprobamos por tanto la moción porque creemos que hay un modelo diferente de municipalismo que el que propone el PP.

Si no ganamos esta batalla nuestros ciudadanos lo van a sufrir. Los Ayuntamientos somos la cenicienta del Estado. Y con esta reforma del PP, todavía más.

L. Orejuela: Voy más allá de lo dicho por Francisco, en relación a privatizar. Francisco ha hecho mucha hincapié en ello. Pero es que la palabra privatización significa, no que se le dé la gestión a empresas privadas y funcione mejor, sino que la guardería, el polideportivo, etc, costarán mucho más que lo que cuesta ahora y no por ello tiene porqué ofrecerse un mejor servicio.

Por tanto, no estamos de acuerdo, y esperamos haya suficiente acuerdo para paralizar esta Ley.

Isidoro: No se puede estar más de acuerdo con el título de la propuesta traída hoy a Pleno: la defensa de la autonomía local. En ese enunciado tan genérico creo que todos estamos de acuerdo.

Al final se ha comprobado que el recurso de constitucionalidad que se va a plantear sale de la Junta de Andalucía, por lo que se podía hacer llevado a cabo directamente desde allí, sin tener que meter a los Ayuntamientos por medio con estas mociones. Pero, no vamos a entrar más en ello porque no viene al caso. Y así además nos da la posibilidad a los Ayuntamientos locales a explicar esta Ley.

Esta Ley consiste en la racionalización y sostenibilidad de la administración local. Lo importante es que el servicio sea racional y sostenible en el tiempo. Y esto permitirá que el servicio municipal se mantenga, pero los servicios y los presupuestos de los mismos.

La Ley, que rige actualmente los Ayuntamientos, con más de 30 años y 20 modificaciones, es hora de cambiarla.

La Ley que presenta en PP es decir qué se debe hacer en los Ayuntamientos y cuáles son las competencias de la administración local.

Artículo 25, por ejemplo menciona las competencias propias del Ayuntamiento: Urbanismo, Agua… etc. Y esas son de gestión única por parte del Ayuntamiento.

El siguiente, el 26, habla de unas competencias mínimas (alumbrado, infraestructuras, alcantarillado) del Ayuntamiento, en los municipios mayor de 5.000 habitantes.

Lo que se le pide a la Administración Local es eficiencia, estabilidad y sostenibilidad financiara. Esta Ley lo que hace es clarificar cuáles son las competencias que puede tener cada Ayuntamiento.

Ahora, lo que no me sirve es la propaganda política de que se va a privatizar los servicios, porque no es verdad. Lo que se va hacer es mirar por los servicios, y que sean rentables. Y si no son rentables el Ayuntamiento tendrá que cederlos a empresas que sí lo hagan tal.

Aunque sí es verdad, que la Administración Local es la que menos gasta y se debería mirar por ejemplo las Comunidades Autónomas y las Diputaciones, que es donde de verdad se produce el mayor gasto.

Me agrada que Niva piense igual que Psoe, o viceversa, porque demuestra que no se defiende nuestros intereses personales o partidistas en nuestro municipio. Sino que hay dos grupos que sí, o no, piensan en el mantenimiento a largo plazo de nuestros Ayuntamientos.

F. Martínez (Teniente Alcalde): Recalco. Artículo 166 bis. Este habla exclusivamente de economía y financiación. Desvincular a esta Ley su carácter económico financiero, es engañarnos. El título de la Ley, "racionalización de los servicios....", de manera genérica, suena genial, pero no es una realidad.

Si no se para esta Ley, terminará por reducir servicios.

En la intervención del PP, en referencia a Isidoro, ha salido una contradicción. Si esto no se cambia desde el año 85, y desde entonces los Ayuntamientos están asumiendo competencias que no debieran, y aun así somos la administración que menos gasta... ¿Por qué este  estar en contra de la gestión de los Ayuntamientos?

Somos la administración más cercana. Esta ley habla de economía… Pero no se habla de cómo solucionar el problema económico de la administración local. No se habla de la financiación de los entes locales que esto sí que es un problema para ayudar al ciudadano.

Y tampoco es cierto que si nos posicionamos en contra de esta Ley no estamos de acuerdo con la sostenibilidad del país. Eso sobra.

I. Vázquez (Portavoz PP): Yo votaré en contra de la moción sin embargo estoy de acuerdo en defensa de la autonomía local. Pero no estoy de acuerdo en ir en contra de la Ley.

L. Orejuela (Portavoz PSOE): En referencia a la intervención del Isidoro, a que esta Ley viene motiviada por la situación económica de crisis que atraviesa el país, decirle que no es cierto. Todo lo contrario, el PP no se ha visto en una situación mejor para instaurar el modelo que tiene pensado para España, que es en el que realmente cree. Que es la Educación y la Sanidad concertada o privada.

Isidoro (Portavoz PP): No diga si yo personalmente estoy de acuerdo. Eso no. Di el PP a nivel nacional, no Isidoro como persona.

L. Orejuela (Portavoz PSOE): Decir que las competencias de un Delegado o Alcalde son todas. Porque cuando venga un ciudadano venga con un problema, los tengamos que mandar (con el correspondiente gasto de gasolina), a ir Diputación a resolverlo.

Agradezco el apoyo de NIVA, porque esta ley va a terminar con los Ayuntamientos, en los que el Alcalde antiguamente terminaba siendo el Médico del pueblo, o un funcionario retirado, que venía al Ayuntamiento, abría, y poco más, sin ninguna otra función más.

Votación: A favor, Equipo de Gobierno y Psoe. En contra PP.