Diario de sesiones, Pleno Extraordinario (22/10/13): Ordenanzas

Ayer, martes 22 de octubre, se celebró sesión plenaria extraordinaria. En el siguiente artículo se encuentra alojado todo lo declarado por los diferentes portavoces políticos durante la sesión.

 

Punto 1: Aprobación, si procede, de la ordenanza reguladora del servicio sanitario

- Juan Martínez (Portavoz Equipo de Gobierno): Esto se está llevando a cabo porque, en primer lugar, no tenemos. Han venido dos ciudadanos solicitando el servicio en cuestión, y por ello, hemos contemplado esta ordenanza. Trata el servicio de tanatorio. Y esta ordenanza viene a regular este servicio. Y regula: aparcamientos, horarios, las salas que debe tener, disponibilidad de 24 horas, entre otras cuestiones, que dejan regulado el servicio.

El lugar, hemos considerado, que sea cercano al cementerio.

- Isidoro Vázquez (Portavoz PP): Esto ha sido la iniciativa privada la que ha desbordado el Ayuntamiento, con tres peticiones. ¿Cómo se gestionaría el servicio?

- J. Martínez: Gestión mixta. La participación del Ayuntamiento sería en la cesión, permuta, o enajenación del terreno. Una cesión de terreno durante un periodo, a cambio de un dinero, y la empresa privada en cuestión se haría cargo de la gestión principal.

- I. Vázquez: No me parece razonable que el Ayuntamiento se embarque en esta iniciativa, cuando, a la mejor, la iniciativa es meramente privada, y no me gustaría que el Ayuntamiento se inmiscuyera en este tipo de gestiones privadas.

En caso de hacerse, la zona del cementerio no nos parece la correcta. Y si la gestión e iniciativa es privada, no sé hasta qué punto el Ayuntamiento puede obligarles a situarlo en dicha zona.

- Laura Orejuela (Portavoz adjunta PSOE): La ubicación la vemos correcta. Pero no tenemos claro si el Ayuntamiento tiene claro qué es lo que se va realizar y cómo se va a gestionar.

Si la idea del Ayuntamiento es ceder el terreno para que otros construyan, puede ser que venga alguien antes y no haya argumentos para decirles que no la puede hacer. Por tanto, lo que pido es que se tenga claro qué es lo que va hacer.

- J. Martínez: La realidad es que este servicio se está planteando en muchos otros municipios. Y no estamos desbordados por solicitudes de empresas privadas para hacerlo. Simplemente, lo que sí hemos querido es regularlo con esta ordenanza, porque  creemos que la instalación en una zona u otra, puede causar debates y molestias por parte de la ciudadana. Con respecto a la ubicación pensamos que es razonable, lógica, y que responde a las inquietudes de los vecinos. Y la ubicación hay que limitárselas a las empresas privadas. Y es necesaria esta ordenanza porque, si no se regula, podría instalarse en cualquier zona del municipio, y los vecinos pueden quejarse en un futuro. Por ello, esta iniciativa es necesaria para evitar que la instalación que se haga se lleve a cabo en el cementerio o en zonas periféricas que sean de suelo rústico.

- I. Vázquez: Nuestra propuesta es que se limite, que no sea en el casco histórico, y fuera del casco urbano, pero que no tenga porqué ser en la zona del cementerio ni adyacentes. En relación a la gestión, estamos de acuerdo con la mixta, porque solo pública lo consideremos muy complicado.

- L. Orejuela: Reiteramos que la mejor zona es la del cementerio. Y lo vemos lo más lógico.

Votación: Aprobado por unanimidad

 

Punto 2: Aprobación, si procede, de la modificación crédito 4-2013 del presupuesto vigente.

- J. Martínez: Es la cuarta modificación que hacemos de los presupuestos. La parte del ahorro que se ha llevado a cabo de la partida de los técnicos de Televisión, la hemos destinada a otros ámbitos y actuaciones. También se han cambiado la de parques y jardines, algunas por vandalismo. Otra modificación la ha causado las palmeras que hemos tenido que tratarla por enfermedad. También la instalaciones de luces leed en algunas zonas. Arreglos de caminos. Los aparcamientos. 5.000 euros del canon invertido en el arroyo la madre. Mobiliario de la casa de la cultura, y para el parque oeste. La subvención para la quesera.

Todas estas actuaciones se han podido llevar a cabo gracias al recorte a las retribuciones de los funcionarios, de los trabajadores del Ayuntamiento, y por ende, en los gastos de seguridad social de los mismos.

- I. Vázquez: Solo por la cuestión de la quesera, vamos a votar que sí. Pensábamos abstenernos, pero motivados por la inversión en ayudar a la quesería, vamos a votar positiva.

- L. Orejuela: ¿Cómo se gestiona el presupuesto para la Televisión y los medios de comunicación?

- J. Martínez: Pues como no están dentro del personal del Ayuntamiento como tal, a pesar de que realizan la función para el Ayuntamiento, tenemos que hacer transferencias paulatinas cada cierto tiempo, para poder pagar a los trabajadores.

- L. Orejuela: Para cuando comenzaría a funcionar y como se gestionaría la quesería.

- Francisco Martínez (Teniente Alcalde): En breve comienzan los cursos de formación para 25 personas. La maquinaría esta lista, y para final de año pueden funcionar muchas de las funciones planteadas.

Serían, por tanto, tres socios: Una persona individual, Sodefand, y una ganadería.

Votación: Aprobación por unanimidad

 

Punto 3: Aprobación, si procede, de la cuenta general del ejercicio 2013

- J. Martínez: Son unos documentos de balances, pérdidas, ganancias, memoria… en definitiva todas las operaciones que se han llevado a cabo en el año 2013. Y va todo incluido en estos: balance, presupuesto general y memoria.

- I. Vázquez: Me voy a abstener porque no he leído los documentos.

Votación: Aprobado con los votos a favor del Equipo de Gobierno y PSOE, se abstiene PP.

 

Punto 4: Aprobación, si procede, de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa de alcantarillado

- J. Martínez: Esta ordenanza consiste en dar de baja a esta ordenanza porque no lo gestionamos ahora nosotros, y por tanto no tiene sentido tener la ordenanza. Ahora la gestiona Arencia.

- I. Vázquez: Nosotros consideramos que se deben mantener las tasas, como gesto simbólico de que algún día, podremos recuperar estas competencias que se han transferido.

Votación: Aprobado con los votos a favor del Equipo de Gobierno y PSOE, se abstiene PP.

 

Punto 5: Aprobación, si procede, de la ordenanza reguladora Licencia apertura de establecimiento.

- J. Martínez: Simplemente es regular una ordenanza nueva y derogar la anterior.

- I. Vázquez: Estamos muy de acuerdo porque facilita, y favorece, la apertura de comercios.

Votación: Unanimidad

 

Punto 6: Aprobación, si procede, de la ordenanza reguladora para las ordenanzas para el ejercicio 2014.

- J. Martínez: No hay un porcentaje de subidas o bajadas homogéneo de las ordenanzas. Algunas se mantienes, otras no. Unas suben, otras no. Repasamos algunas destacadas:

- El concepto de actividades deportivas: Hemos establecido unos bonos deportivos para poder realizar actividades deportivas con descuentos si haces varias: spinning y gimnasio, aerobic y gimnasio, y demás.

- Suben 19 de las 27 tasas de los impuestos. Tan solo un 1,5% o 2%, en porcentajes. En términos específicos, tan solo son céntimos en cada uno.

- De las ordenanzas suben 14, el resto, 25, se quedan igual.  Hemos sido muy prudentes en estas subidas.

- La subida del agua no depende de nosotros

- I. Vázquez: Nosotros pedimos que se bajen más los impuestos. Por ejemplo, destacar algunas consideraciones o sugerencias que hacemos:

- Exonerar de impuesto a los vehículos ecológicos.

- A las naves del extrarradio imponer una imposición.

- Incremento de la tasa del matrimonio. Los 30 euros no paga ni el regalo. Podíamos ampliarla algo más.

- L. Orejuela: Consideramos que el porcentaje de subidas (2%) es correcto, en las que se suben, y las que se mantienen lo vemos bien, por ello vamos a votarlas positivamente.

- J. Martínez: En estas cuestiones, el debate es siempre el mismo. ¿Cómo ser sensible a los problemas económicos y la obligación de tener que subir algunos servicios para hacerlos viables?

Todos los años, los gastos fijos del Ayuntamiento suben. Y sube porque el IPC sube. Porque el IVA sube. Un 21% en el último año ha sido la subida del IVA, que es una barbaridad. La energía eléctrica lo ha hecho en casi un 38%, que es otra cantidad desorbitada.  Y sumado a todo esto, las exigencias que tienen los ciudadanos cada año que hay que atenderlas.

Encima nos han quitado 56.000 euros de una subvención que estaba aprobada. Un dinero que teníamos establecido para el presupuesto de 2013, y la hemos perdido. Junto a esta, la mayoría de las subvenciones, o se recortan, se congelan, o se suprimen. Para colmo, no podemos solicitar créditos.

Para más inri, los Ayuntamientos como este, que ha conseguido superávit, esforzándonos todo el año, nos obligan a que ese dinero vaya a los bancos en vez de revertirlos en los ciudadanos.

Con todo esto, si no subimos algunas tasas, ¿Cómo prestamos los servicios de los ciudadanos? ¿Cómo se mantiene el pueblo? ¿Cómo creamos empleo? ¿Cómo pagamos el siguiente IVA y las subidas de este y las de las energías?

A pesar de todo, la subida es muy responsable, demasiado diría yo. La mínima, la justa, la necesaria, y atendiendo solo a lo básico y estrictamente necesario para poder seguir presentado los servicios. Por ello, creo que el ataque del PP, va desde la posición de la oposición y la no responsabilidad con los servicios que presta el Ayuntamiento. Es un discurso desde la postura de la no gobernabilidad, y la no responsabilidad social y de servicios. Y del desconocimiento de la realidad fiscal, e incoherente con la realidad social de este pueblo y de España. Además, no es el PP el paradigma de bajar los impuestos.

- I. Vázquez: Nosotros pedimos que se optimicen al máximo los servicios, rentabilizando los mismos. Y que se hagan inversiones productivas. Y pido también una contención del gasto. Pedimos también servicios equilibrados. En resumen, hacer lo mismo pero de manera más eficiente.

- L. Orejuela: Se va subir entonces la tasa de matrimonio. No nos parece justo que se suban las tasas un 2%, y ahora de repente, la tasa de matrimonio, por lo que ha dicho el PP, lo subamos un 40%. Si se sube un 40% la de matrimonio, votaremos que no a estas tasas.

- J. Martínez (Portavoz Equipo de Gobierno): Para empezar, que el Partido Popular, abogue por un descenso de los presupuestos, es no tener los pies en el suelo del municipalismo.  Y pedir lo que pide el PP, sin estudiar los presupuestos del Ayuntamiento es no ser coherente. Si subir céntimos es algo que va a desbordar el vaso… ¿no será que el vaso lo ha llenado ya el PP a nivel nacional y cualquier gota que se le sume lo colma?

Aquí no hay varita mágica. Decir que se optimice, que se rentabilice, eficiencia... son palabras vacías. En lo concreto... ¿eso qué es?, ¿en qué consiste?, ¿cómo se hace? Hay que trabajar cada gasto y hacer estudios sobre cada presupuesto y no decir palabras vacías sin aportar ninguna solución ni medidas, ni ideas, ni planes, ni propuestas.

En resumen, hemos conseguido un millón de euros de superávit en el último año, creo que no es hacer mala política presupuestaria. Lo que colma es que ese millón de euros tengamos que dárselo al banco, en vez de revertir ese dinero en servicios a los ciudadanos.

- J. Martínez: En relación a las tasas del matrimonio, era solo una ironía por lo de la subida propuesta por el PP. Habíamos preguntado simplemente cuanto subirlas a modo de llegar a un consenso.

- I. Vázquez: Si hay superávit, creo que se debería bajar los impuestos. El gobierno general del PP los está subiendo ahora, pero para bajarlos cuando sea oportuno.

- J. Martínez: El señor Vendeta y el señor Montoro, dice que el superávit tenemos que dárselos a los bancos. No podemos invertirlo. Por tanto, aunque tengamos superávit no podemos revertirlos en ayudar a los ciudadanos. 

Votación: Aprobado con los votos a favor del Equipo del Gobierno y PSOE, en contra PP.