Pleno (30/03/2012). Crónica. El plan de ajuste comienza a estar operativo. El PSOE no acude a la sesión.

El pleno correspondiente al pasado día 30 de marzo, tuvo como único punto el plan de ajuste. Como hecho destacable, mencionar la no comparecencia del PSOE en la presente sesión.

Esta comenzó, con la intervención del señor interventor. Y este comenzó detallando el plan de ajuste:

Dicho plan consiste en el que el ajuste está establecido para los 10 próximos años. La primera cuestión consiste en el pago a proveedores, que tengan cantidades adeudadas hasta el 31 de diciembre.

El presente plan tiene dos partes diferenciados. La primera es el análisis del mismo, y la segunda las medidas. A continuación, en la primera parte, detallamos el tipo de análisis de la corporación en relación al 2011, partiendo de los plazos del 2012 al 2022.

La elaboración de esos 10 presupuestos tiene como objetivo liquidar el 2011. 

Con el borrador de 2012, se han hecho estudios de las partidas tanto de ingresos como de gastos, se han estudiando hasta tres años 2009-10-11.

Y en esos estudios, la tasa de crecimiento anual se ha establecido en 0,17, cifra similar a los tres años anteriores, 2009-2012. Y esa base, será sobre la que se asiente y en la que se sustente los próximos 10 presupuestos, hasta 2022, periodo durante el cual, se prorrateara el presupuesto actual. Pero estos índices, son en relación a los ingresos.

En relación al gasto se ha hecho la siguiente operación, en dos capítulos:

1.    Gastos Personal

2.    Gastos corrientes

A esto se le ha realizado un índice de crecimiento del 1%.

En en capitulo 4, también el 1% .

En el capítulo 6 de inversiones se le ha aplicado la tasa del 0,17%  de crecimiento anual. Esto será hasta el 2016, a partir de este año, hay un colchón para aumentar el déficit.

Otros capítulos se quedan igual.

Este plan de ajuste, tendrá vigencia en los próximos 10 años.

Por tanto los dos préstamos, el que está en vigor, y el que se pretende concertar, para poder llevar a cabo todos los pagos a proveedores atrasados, es a los que se le aplicará este plan de ajuste para cumplir los plazos de pago.

Con el siguiente plan se pretende que se logren alcanzar tres objetivos que deben cumplirse.

1. Ahorro de Neto positivo

2. Cumplimiento del presupuesto actual

3. Limite de la deuda viva por debajo del 110% por ciento de cara al 31 de diciembre.

El presente plan, tiene una segunda parte. Ésta consiste en las medidas que se deben aplicar en la corporación para cumplir este plan.

En esta, se integran las medidas orientadas a los ingresos y, por otra, la relativa a los gastos.

Ingresos: Aumento de la situación tributaria, respecto al año 2011 y los años venideros, en relación a la aplicación presupuestaria para producir el ahorro.

Otra medida reforzar la eficacia para tener una mayor efectividad de cobros. Para ello, hay que generar ahorros, como el del capitulo 1 de ingresos, en el 2 de gastos, y en 6 de inversiones. En definitiva, aumentar los ingresos, reducir los gastos y mejorar las inversiones, aplicando el plan de ajuste, para que el ratio de los próximos ejercicios vaya cuadrando.

Préstamos:

1.    Refinanciación del préstamo con el BBVA

2.    El nuevo que se pretende solicitar.

Tenemos referencia que no somos el único ayuntamiento que no lleva el coste de plan de servicios. Hasta el 30 de abril se puede terminar esta única parte, que es la que falta.

Tras la explicación pormenorizada del presente plan, comenzó la intervención de los portavoces.

En primer lugar, el portavoz del Equipo de Gobierno, Juan Martínez, comenzó expresando lo siguiente:

El plan de ajuste es bastante complejo, como bien ha indicado el interventor, agradecerle, el que, con muy poco tiempo que ha tenido el interventor, y la cantidad de horas y tiempo que le ha dedicado el interventor para poder aprobarlo en plazo.

Es complejo porque se obliga a hacer una proyección de 10 años, con la dificultad que esto conlleva, el tener que preveer los próximos 10 años.

En la documentación que se ha entregado, hay una parte de medidas,  para que las conozcan.

Por último, este plan de ajuste, a nosotros como gobierno local nos parece un apriete grande a los ayuntamiento, exige medidas importantes, provoca que se paralice inversiones, que se dejen de prestar servicios. Aunque hay servicios, las competencias impropias, que no se obligan al ayuntamiento a realizarlo, y este Ayuntamiento siempre ha hecho. Además, también se abre la vía de privatizar servicios que tienen pérdidas.

Con esto se pretende mantener un superávit. En los ingresos se ha recortado, las ordenanzas fiscales que son permanentes en el tiempo, y otros que son coyunturales, se ha realizado mejoras. En ingresos vamos a reforzar el sacar a la luz impuestos o tasas que no se están pagando. Revisión de padrones.

En los gastos se ha intervenido. Reducción de costes de personal. Abanico de medidas al respecto de personal. Se va a reducir el número de personal de confianza.

Vamos a intentar hacer un estudio, de servicios que no son obligatorios para que otras organizaciones se hagan cargo. Este plan no nos gusta lo drástico que es, pero estamos obligados a hacerlo.

A continuación, una vez finalizada la intervención del portavoz del Equipo de Gobierno, le tocó el turno al Partido Popular.

Es difícil que no se apruebe, teniendo en cuenta que el PSOE no ha venido y yo diga lo que diga se va a aprobar. Este plan es un nuevo presupuesto, sólo que está abalado por el gobierno central. El boletín que marca este plan, obliga a 10 años de presupuestos.

En relación a la documentación, entre comillas porque se me ha entregado hoy, y no hemos tenido tiempo en el partido de analizarla, sólo yo he podido echarle un vistazo.

Llamar a este plan de ajuste intervencionista me parece excesivamente elevado, ya que la autonomía municipal sigue existiendo, sólo que hay que saber manejar los presupuestos y los recortes. Lo que pasa es que con dinero es muy fácil hacerlo, pero en este tiempo es lógico que sea más difícil.

Hay servicios que se deberían de negociar antes de decidir unilateralmente si se llevan a cabo o no.

A nivel nacional, hay muchos ayuntamientos que están igual o peor. Pero, sin embargo, hay ayuntamientos que tienen saneadas sus cuentas y no se ven obligados a realizar este plan de ajuste.

Desde Junio de 2011, donde el balance se terminó definitivamente, estamos esperando un plan de saneamiento. Esto que se ha presentado es plan de ajuste. El de saneamiento sigue sin presentarse y esto a generado 700.000 euros de déficit. Sodefand se ha aprobado la venta del ayuntamiento las parcelas, cuando todavía no se ha realizado. Este cómputo de 500.000 está hecho sin materializarse las ventas. Primero porque es difícil que los empresarios puedan aportar ese dinero, y es difícil que los empresarios puedan pedir a los bancos esa cantidad. El resultado es, por tanto, una dificultad de liquidez.

Cuestiones o medidas: Las voy a comentar por las extrañezas. 

- Seguridad Social por incapacidad. ¿Por qué ahora? 

- Ahorro de 15.000 de la policía.

- Reducción temporal en el 5% de los salarios, reduciendo las horas de los contratos. 

- Mantenimiento del Instituto que no deberían de ser.

A estas cuestiones, Juan Martínez interviene y le, argumendo que: "esas medidas están por elaborarse, que no están maduradas ni por el equipo ni por los afectados, ni están en el plan de ajuste".

Esas medidas cuando se traigan serán probablemente diferentes. No debería de estar incluida dentro de la carpeta. Pero por un error ha entrado ahí.

Tras esta aclaración, Isidoro Vázquez continua con su intervención:

Aumento de la cuantía de pedir un nuevo préstamo. Casi 2 millones de euros que debe de pagar en los 10 años. Los intereses es un 40% de más, para devolver 1 millón 400 mil, hay que pagar 2 millones. El coste del interés es alto.

Además, de los 700.000, se poneun 1 millón por intereses. En total, casi 3 millones 600 mil de déficit. Eso supone, la mitad de los ingresos de gastos del presupuesto de este  Ayuntamiento.

Lo que se pretende es un nuevo préstamo avalado por el gobierno central, con  algunas medidas nuevas. La dificultad es la falta de liquidez.

Desde el PP estamos de acuerdo en la reducción de los gastos pero no vemos bien el aumento de inversiones porque aumenta la presión fiscal. Por lo tanto votaremos negativamente.

Posterorimente, Juan Martínez, realiza su segunda intervención:

Es verdad que hay ayuntamientos que no se acogen a este plan. Y también los hay en absoluta quiebra, y otros que no han presentado planes y han recibido sanciones. Por lo tanto hay para todos los gustos.

El 70% se han acogido al plan de pagos a proveedores. Y son de todos los partidos posibles.

Nuestro Ayuntamiento está mucho mejor que otros Ayuntamientos. A pesar de estar en situación preocupante no está en emergencia.

Es intervencionista porque así lo denomina el Decreto. Y en otros años hemos tenido capacidad para elaborar los presupuestos, y ahora no podemos. La última es, que no nos podemos endeudar, y ahora por lo visto sí podemos.  Y el presidente de Municipios y Provincias lo dice claramente al respecto, que este plan es intervencionista.

Nosotros no hemos vivido el "boom" económico.  Hace siete años había 200 personas en la bolsa. Ahora tenemos 3.000. Y a diario vienen más. Y además hemos tenido que asumir competencias que no eran nuestras. Y más del 30% de servicios que no debían llevarse a cabo. Un estudio de la Pompeu Fabra, ha estudiado  esto y ha dicho esto mismo pero, sin embargo, se ofrecen estos servicios gratuitamente porque los ciudadanos no han sabido hacerlo de otra forma y la historia lo ha situado así.

Nos hemos quitado una póliza de 500.000 euros. Eso supone un millón largo en ahorro por intereses.

Todos estos años atrás, había superávit, y sólo este año hay problemas. Esto demuestra que estamos en un año coyuntural.Tenemos un préstamos de 1 millón 400 mil euros, de los más bajos de la provincia. Y que nos hemos quitado 300.000 euros de déficit, y la póliza de 500.000 euros. Y no es justo que se diga lo de los 3 millones de 600 mil euros. Además, todas las facturas están contabilizadas. Podíamos no acogernos al pago de proveedores, y no hubiera pasado nada. Podíamos haberlo asumido por el ayuntamiento, pero lo más justo era acogernos para ayudar lo mejores y más posible a los proveedores.

El 31 de diciembre, estuvimos apunto de cerrar la venta de esa zona comercial. Pero por la fecha no pudimos hacerlo. En portavoces no escuchamos ninguna aportación. Nos callamos y no decimos nada, y llegamos al pleno y decimos lo debíamos decir en portavoces.

Lo único que estaba pendiente era de hacer las ordenanzas fiscales. Hay un IVI especial para instalaciones termosolares o termodinámicas de esa índole, y hemos subido la tasa a 1,30 y ya están recogidas esas aportaciones, se agradecen, pero ya están recogidas.

Hay que subir los impuestos. Y las políticas que se hacen son así, en todos lados. Y a los ciudadanos hay que explicarles que se hacen medidas con los impuestos. Otra cosa es cómo y las formas de hacerlo. Pero lo que está claro es hay que hacerlas.

En definitiva, aún siendo un plan que se nos imponen hemos intentado minimizar al máximo las consecuencias.

Finaliza el segundo turno, I. Vázquez, hace también uso del suyo:

Me alegra que haya dicho que era necesario un plan de saneamiento. Y además diría que era obligatorio. Y participaremos en el 30% (universidad catalana) realizamos tareas que nos compete.

Es difícil comparar con NIVA porque no hay otro sitio donde gobierne. 

La deuda no me parece bien. La deuda es de un 1 millón 400 mil euros. El déficit es también de 700.000. Y lo sumo a la deuda porque es dinero que se ha gastado y no se ha pagado. Y esto lo hago como afán didáctico, la suma. Aunque no esté recogido por ningún lado.  Vemos bien los presupuestos moderados, pero que no se aumente la presión fiscal con inversiones. Reducción de gastos, austeridad, es lo que vemos bien porque es similar al gobierno de general.

Medidas:

Apagar la mitad de las farolas.

Control de los tiempos y horarios del polideportivo.

Tras este, J. Martínez agota el turno de réplica, último de la sesión:

¿Por qué la deuda de Fuentes es más o menos que otras? Porque hay ayuntamientos del PP y del PSOE que la tienen. Al igual que las diputaciones, y las Comunidades, también la tienen. Y no digo de NIVA, porque no hay ningún otro Ayuntamiento que gobierne.

Las cifras están cogidas del ministerio de hacienda. Es matemática pura. Y tu, coges las matemáticas y haces políticas con ellas.

2010 No tuvo déficit. 735.000 euros de superávit.  No hemos tenido déficit desde 2007. Lo que pasa es que teníamos previsto 1 millón 500 euros (en 2011), y después nos dieron un 1 millón sólo. 

En relación a la empresa, CopySur, esta ha intentado engañar al ayuntamiento. El interventor y Pilar han demostrado que ellos nos deben a nosotros.

Oponerse al plan no es decir que los proveedores cobren, pues cobrarían, lo que pasa que sería como decir que lo que hay es una voluntad política de no pagar. Y eso no es verdad. Como tampoco es verdad que, la forma de gobernar de este gobierno, es a base de pólizas de crédito.

Los puntos de portavoces se conocen con días de antelación, y estas aparecen en la convocatoria que se manda 10 días antes. 2007 y 2008 ya había crisis. No caigas en el mismo error de Zapatero que hasta 2009 no la reconoció y perdimos dos años. Sobre todo, 2008 que es cuando cae la economía.

Si hubiésemos tenido un "boom económico", Fuentes la hubiéramos dejado mucho mejor.  Y en 2011, con la que nos cayó, hicimos una legislatura modélica. Lo único que pedimos es que todos arrimemos el hombro.

* PARA ESCUCHAR EL AUDIO ÍNTEGRO DE LA SESIÓN: HACER CLICK EN LA IMAGEN  :

* ENTREVISTA A PORTAVOZ E. GOBIERNO, JUAN MARTÍNEZ: HACER CLICK EN LA IMAGEN

* ENTREVISTA A PORTAVOZ PP, ISIDORO VÁZQUEZ: HACER CLICK EN LA IMAGEN: