Diario de Sesiones: Pleno Extraordinario (30/10/2012)

El pasado martes se celebró sesión plenaria extraordinaria, a la que no compareció el portavoz del partido popular Isidoro Vázquez, donde la modificación de tasas y ordenanzas municipales fueron los puntos más destacados. Les ampliamos la información.

El orden del día es, prácticamente, todo relativo a Ordenanzas.

1. A probación, si procede, de derogación parcial en materia de empresa explotadora de servicio de telefonía móvil de las ordenanzas fiscal reguladora de la tasa de ocupación, suelo, subsuelo y vuelo de terrenos de uso público local.

2. A probación, si procede, de imposición de tasas y establecimientos de ordenanzas fiscales regaladoras para el ejercicio 2013

3. A probación, si procede, de modificaciones a ordenanzas fiscales reguladoras vigentes para el ejercicio 2013

4. A probación, si procede, de la Modificación de Crédito. Aplazado al próximo Pleno

 

PUNTO 1: 1. A probación, si procede, de derogación parcial en materia de empresa explotadora de servicio de telefonía móvil de las ordenanzas fiscal reguladora de la tasa de ocupación, suelo, subsuelo y vuelo de terrenos de uso público local.

Secretario: Es una propuesta de acuerdo. En principio, el Ayuntamiento y la sesión extraordinaria celebrada el 28 de octubre, adoptó el acuerdo de  una modificación provisional de una ordenanzas fiscales para el 2012  y entre ellas la que contiene el presente.

Tras someterse a audiencia pública, con el plazo de 30 días para realizar cualquier alegación, reclamación o sugerencias, tal y como manda la ley, y al no haberse presentado reclamaciones, dicho acuerdo provisional se elevó a definitivo sin necesidad de acuerdos plenarios BOP 299/ 29 diciembre de 2011.

En relación a la publicación definitiva de dichas ordenanzas fiscales reguladoras de la tasa de ocupación, suelo, subsuelo y vuelo de terrenos de uso público local afectaban en una parte materia a las empresa explotadora de servicio de telefonía Vodafone S.A. y Telefónica Móviles España S.A.U. presentaban sendos recursos con desvío administrativo en el que impugnaban las mismas ante la Sala de contenciosos administrativos en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede Sevilla.

Estas empresas presentaban que por el artículo 13 de una directiva europea, no éramos competentes para poder aplicarles una tasa a dichas empresas. Posteriormente ese expediente se quedó tramitando judicialmente. Y recientemente hay una sentencia del Tribunal de la Unión Europea de 12 de julio de 2012, que considera que la directiva de 2012/20 SE del Parlamente Europeo del Consejo de 07 de marzo de 2002, relativo a la autorización utilización de redes y servicios de comunicación electrónica artículo del 13, limita a los estados miembros la posibilidad de establecer cualquier tipo de canon por el establecimiento en dominio público municipal única y exclusivamente a aquellos operadores que tengan instaladas en dicho dominio público su redes. No siendo posible imponer ningún tipo de canon a operadores de telecomunicaciones que utilicen dichas redes no siendo propietarias de las mismas. Visto el informe de secretaría, ha sido más fácil retrotraer la ordenanza fiscal porque no se le ha cobrado a ninguna empresa canon alguno, por dicha ordenanza.

Dicho artículo limita la posibilidad a los estados miembros de establecer cualquier tipo de canon

Se propuso al pleno los siguientes acuerdos:

1.    Aprobar provisionalmente la derogación de las modificaciones introducidas en el 7 de 2012 en relación a las ordenanzas fiscales en  materia de empresa explotadora de servicio de telefonía móvil de las ordenanzas fiscal reguladora de la tasa de ocupación, suelo, subsuelo y vuelo de terrenos de uso público local.

2.    Dar al expediente la publicidad pertinente publicándose en el tablón de anuncios y en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) con el plazo de 30 días hábiles para presentar las alegaciones.

3.    Considerar en el supuesto que no se presentasen reclamaciones algunas que el acuerdo es definitivo en base al acuerdo del artículo 17/3 en base al Real Decreto Legislativo  2/2004 por el que s se aprueba a el texto refundido de la Ley reguladora.

Miguel Fernández (Alcalde): "Tal y como trata el acuerdo se trata simplemente de aceptarlo por no tener competencia según el Tribunal Supremo de la Comisión Europea. Si no hay nada que objetar si no os importa aprobamos el punto sin más".  

Votación: Aprobado por unanimidad

PUNTO 2. A probación, si procede, de imposición de tasas y establecimientos de ordenanzas fiscales regaladoras para el ejercicio 2013

Juan Martínez (Portavoz Equipo de Gobierno): “El presente puntos se trata de 4 nuevas tasas que hemos convenido conveniente regularla, que los servicios se estaban prestando, y debe regularse porque haya regulación y que después fiscalmente puedan además significar algún tipo de ingreso. Algunos estaban plateados o bien en ordenanza reguladora, o se estaban cobrando mediante otra ordenanza que no estaban exactamente reguladas.

La primera tasa corresponde al matrimonio, celebración del matrimonio. Hasta ahora no sestaba cobrando, y ahora se le ha añadido un pequeño coste por la limpieza de las instalaciones municipales y el regalillo que se le da, aunque el regalo ya supera la tasa, es simplemente darle carácter fisca. 

La segunda tasa, que ya estaba reguladora en la ordenanza reguladora, que es loa correspondiente a los Huerto Sociales, simplemente es darle carácter fiscal, son 5 euros por me s por parcela.

Una tercera tasa que se estaba cobrando desde hace años, a las casetas y atracciones. Anteriormente la estaba cobrando la compañía eléctrica al producirse un cambiarse la normativa con la entrada de al mercado eléctrico de las comercializadoras y distribuidoras, ahora esa venta de energía pasan a formar parte  del Ayuntamiento. Se ha ido cobrando en so mismos parámetros que se hacía en la compañía eléctrica, pero hay que regularlos fiscalmente. Se ha establecido lo que se venía haciendo. Para las casetas una potencia mínima y una tasa, que contenía el enganche y la potencia total que `podía enganchar, y segundo tarifa para las atracciones de feria y todo lo que traen los propios feriantes, que resulta 25 euros de enganche más ocho euros por cada kilovatio de potencia contratada, y una fianza de 100 euros. Esta última tasa ya se venía cobrando pero lo que hemos hecho es fiscalizarlo por ley.

Y una cuarta tasa nueva, que trata la prestación de servicios de incendio solo en los supuestos de necesidad que tenga que acudir el parque o sus miembros a eventos de feria o festivos, que no tengan nada que ver con col servicio de incendia propiamente. Y se ha establecido, y ya se le ha cobrado a algunos municipios por ejemplo a La Campana o Cañada una dotación de 3 miembros de parque de bomberos más un vehículo se  la 1.170 euros cada 24 horas de prestación de servicios".

Laura Orejuela (Portavoz adjunta PSOE): "Este punto lo vamos a votar a favor porque lo consideramos estas cuatro ordenanzas necesarias. Además, creemos, que el precio que se tiene asignado tanto a los Huertos como a los incendios un precio más simbólico que una tasa. Porque es verdad que el servicio que se está prestando vale realmente mucho más de lo que se pretende cobrar. Por lo tanto la vemos lógica y vamos a votar a favor de estas ordenanzas".

Votación: Aprobado por unanimidad

PUNTO 3.  Aprobación, si procede, de modificaciones a ordenanzas fiscales reguladoras vigentes para el ejercicio 2013

J. Martínez (Portavoz Equipo de Gobierno): "Las tasas que queremos modificar, con respecto a las que ya existen, han tenido en cuenta dos parámetros".

1.  Lo expresado en el Plan de ajuste  que de alguna manera impuso el gobierno estatal a todos los Ayuntamientos que recogiera a todos los proveedores donde se recogiera una valoración del coste de los servicios públicos y subir las tasas, las ordenanzas, de tal manera que los ingresos superara a los gastos en los presupuestos futuros. En ese plan de ajuste se establecía que los ingresos serían del 2% y los ingresos del 1%. Aquí traemos ese ajuste en tasa planteado este primer parámetro.

2.  Se tiene en cuenta el coste de los servicios. Ya se ha hecho una valoración del coste de los servicios de  Ayuntamiento. Muchos son deficitarios, ya lo sabíamos pero, por ley, hay que adecuar y ajustarlas subidas, el coste de los servicios a a las tasas para que cuadren los ingresos con los gastos. Todas las subidas están por debajo del IPC, (3,4%) y la subida es del 2%, por debajo significa congelación incluso menos de congelación. No estamos subiendo ni siquiera ese IPCE del desglose pormenorizado. Unos suben un 2% otros no.

Indicamos los que sufren modificaciones distintas a este 2%:

Por ejemplo, bienes inmuebles. Este está sujeto a una valoración anual catastral hasta el año 2016, hemos intentado amortiguar ese aumento del valor catastral con la subida de impuesta. Si antes el impuesto estaba en 0,57 del valor catastral, ahora lo hemos bajado al 0,55 para que nos sea una subida demasiado excesiva.

En la tracción mecánica si hemos subido un 2%. En la expedición de documentos hemos aumentado solamente el derecho a examen, 100 euros, y el certificado urbanístico de 20 euros.

En la guardería la subida del 2% en las cuotas actuales 68 por Guardería y 50,50 en comedor. Y para intentar paliar el déficit que arrastra este servicios hemos insertado un a aumento por servicios y materiales de 40 euros. La forma de operar de esta tasa es progresiva, de tal forma que, los que no tienen bonificación por parte de la Junta de Andalucía no tendría que pagar esos 40 euros. El que tiene un 100% bonificado por la juna solo paga los 40 euros de materiales, el que tiene un 50% de bonificación por la Junta, pagaría el otro 50% restante, más el 50% de los cuarenta euros (20 euros), y así sucesivamente de manera proporcional a lo que la Junta de Andalucía deja de subvencionarlo. Al respecto de esto último, hemos tenido una reunión amplia con los padres y madres de los niños que disponen de este servicio de guardería, se les explicó este procedimiento, aunque está a falta de que se ratifique de manera oficial mediante firma, en los próximos días, en principio, aparece ser, que va a ser aceptado. Además, hemos hecho modificaciones de las condicione laborales del personal. Y se ha hecho todo lo posible para que el servicio pueda seguir realizándose. Además, la Junta de Andalucía ha aceptado el presupuesto que se le ha presentado para el próximo ejercicio, aunque todavía nos adeuda una gran cantidad, desde julio, y solo ha realizado un mes del total la que nos adeuda.

Con respecto a los servicios urbanísticos, hemos introducido una nueva forma de regular un concept, que estaba dando bastantes problemas últimamente, que es el de residuos sólidos urbanos. Ya que era excesivo una fianza de 1.500-2.000 euros de fianza que tenían que depositar las construcciones, aunque se devolviera es excesiva la cantidad con el  gravamen que ya tiene la construcción. Para obras de derribo y demolición y obra nueva se establecería una afianza del 30% del valor del ICO provisional media de 300 - 350 euros de fianza, y establecemos una fianza una mínima de 250 euros.  En el caso de excavaciones o movimientos de tierra que sí puede haber más residuos es algo más elevada, el 50% del ICO, suele suponer unos 600-700.

Actividades de carácter deportivo y cultural un aumento del 2%, el agua se ha subido lo que nos marcar el consorcio del origen del agua, un 4,5% aunque la empresa,  Aqualia, nos recomendado y sugerido un 9,5  pero nosotros hemos decidido hacer la mínima este año. Recogida de basura un 2%. Cementerio 2%. Entrada de vehículo cochera un 2%. Instalaciones deportivas un 2%. Hemos establecido un aumento de 15 euros por dos horas de utilización a la semana de las instalaciones de deportivas, en caso de ser más tiempo su utilización, se le cargará económicamente la parte proporcional. Piscina 2%, veladores un 2%, Quioscos 2%, Materiales vatea, escombros, 2%, suelo subsuelo, apertura de zanjas, tuberías, remodelación de pavimento, servicio de limpieza de alcantarillado interior 2%, ayuda a domicilio un 2%.La problemática relacionado con la fuga de agua por ruptura o avería de agua a la hora de calcular el gasto. Era bastante engorroso su cálculo y lo hemos facilitado". 

L. Orejuela (Portavoz adjunta PSOE): "Nosotros en principio, nos vamos a abstener, pero vamos a proporcionar cuatro cambios, porque no se cumplen el 2%, y vamos a proponerlo a Juan, a ver si se realizan los cambios.

La primera se refiere a la cuota que se pide para examen, nos parece excesivo que una persona que aspira a un puesto de empleo se le pida 100 euros, cuando en ninguna oposición se pide tanta cantidad, y más cuando son personas que aspiran a un trabajo y no gente que está empleada.

La segunda, los certificados urbanísticos, 20 euros, nos parece excesiva.

También el aumento de 12 euros del abono de la piscina, de 58 euros que estaba en 2012, a 70 euros. Y la cuarta, el gimnasio mensual, nos parece excesiva también de 25 a 30 euros.

Las demás nos parecen correctas, pero estas cuatro nos parecen excesivas. Y hago más hincapié en el derecho a examen, que nos perece excesivo".

J. Martínez (Portavoz Equipo de Gobierno): "La cuota mensual ha subido solo un euro, de 15 a 16. Lo que ha subido es la matrícula. Antes el bono era solo para verano, y lo hemos subido por petición popular a todo el año.

El bono el año pasado era 25 el bono, y este año es 30, pero esto es solo un mes puntual, el mes habitual solo ha subido un euro".

L. Orejuela (Portavoz adjunta PSOE): "Entendiendo eso del Gimnasio, mantenemos solo las otras tres: Cuota del examen, certificados urbanísticos y la piscina".

J. Martínez (Portavoz Equipo de Gobierno): "Si te das cuenta si te das cuenta si hemos subido algo más de un 2%. En algunos por redondear, en otros porque eran muy deficitarios. En relación a la piscina era porque era muy poca la diferencia entre el abono de un día al de temporada. La temporada dura 80 días, aunque solo fueran 30 días, les saldría a tan solo 1 euro el día, nos parece muy desproporcionado con el 1,80 y 2,30 que vale solo un día. No tanto en el de adulto, que son 120 euros, como en el familiar. La subida es de 12 euros, pero si divides esto en que vas 30 días, la subida es solo 0,50 céntimos. De todas formas si no queréis se le aplica solo el 2% al igual que a los demás servicios.

En relación a los certificados urbanísticos nos creáis que se pide mucho, es poco usual su solicitud o requerimiento. Es solo cuando es una parcela o sector para una inversión, es un trabajo importante jurídico hasta el propio certificado  urbanística es ardua de los arquitectos. Hemos comparado con otros municipios, unos lo tienen más alto, otros menos. No es mucho lo que se recauda pero si queréis se quita.La cuota de examen es más por carácter persuasivo, para quitar demasiadas plazas. Tampoco tenemos ningún problema en dejarlo en 50 euros.

En definitiva, estamos de acuerdo en las tres propuestas".

L. Orejuela (Portavoz adjunta PSOE): "Entonces el abono de la piscina un 2% y el certificado urbanístico si os parece, lo que se puede hacer es especificar qué tipo de certificados. Y un certificado es lo más insignificante que pida un ciudadano a un vecino. Nosotros íbamos a votar abstención si no aceptabais las propuestas. Si las aceptáis votamos las ordenanzas a favor".

Votación: Aprobación por unanimidad.

* VIDEO ÍNTEGRO DE LA SESIÓN (Click en la imagen):